Se solicita información sobre el paradero del estudiante Arshak Karhanyan

Clase 18

Viernes (Noche, 2026)

Temario

  • Repaso de arquitectura de software:
    • Arquitectura física
    • Arquitectura lógica
  • Arquitectura (conceptual) de Sistemas. Problemas, estrategias y problematización
    • Automatización
    • Etiquetado
    • Datificación
    • Componentización, Compartimentalización
    • Trazabilidad
    • Opacidad

Resumen

En esta clase y subsiguientes, cambiamos el enfoque para volver a charlar sobre temas de Arquitectura, como ya hicimos en las primeras clases del año (primera clase), tercer clase.

En esta ocasión profundizamos sobre la arquitectura de sistemas (abarcando pero yendo más allá de la arquitectura de software): es decir, las decisiones más generales sobre qué hace, cómo, cuando y para quién. Lo diferenciamos porque mientras que la arquitectura de software se centra en aspectos técnico-tecnológicos-legales y se materializa en cuestiones del cómo hacer algo para clientes y usuaries en términos físicos y lógicos…

…la arquitectura de sistemas debe responder también cuestiones políticas-sociales-éticas sobre el qué, por qué y para quien para toda la sociedad afectada.

La arquitectura de sistemas (que también podríamos llamar arquitectura conceptual, supra-arquitectura o arquitectura política): lo que condiciona su creación, las lentes bajo las cuales se diseñan los sistemas, sus fines y su impacto en la sociedad, sus relaciones y estructuras de poder.

En particular, trabajamos sobre algunos de los pilares centrales de la construcción de sistemas informáticos, para desmitificarlos o desafiarlos. Utilizamos como guía el libro Feminismo de Datos, que si bien particulariza en cuestiones gestión y análisis de datos, sus conceptos resultan fácilmente extrapolables al diseño general de sistemas, más aún en el estadio actual de la disciplina. Algunos de ellos son o remiten a:

  • Los conceptos de poder, privilegios y opresión
  • Los conceptos de género, la racialización y nacionalidad
  • El principio de interseccionalidad
  • El marco de trabajo que plantea
  • La desuniversalización del “usuario”

También nos basamos en el libro Algoritmos de Opresión de Safiya Noble, que plantea que problemas no son meros accidentes o anomalías sino parte de su diseño, guiado por los sesgos de quienes lo diseñan, de las relaciones de poder preexistentes de las sociedades en que se crean y de los privilegios de las personas que comandan las organizaciones que los financian. Esto no busca desligar responsabilidades, sino al contrario, analizarlas para poder combatir estas problemáticas de forma efectiva. Además, profundiza en el marco interseccional al analizar cómo al sistema de búsqueda de Google bajo los cortes de género, raza y clase.

Otro libro esencial que utilizamos como base es Teoría de la dependencia digital, de Cecilia Rikap, por sus contribuciones a la discusión sobre soberanía tecnológica, hiper-concentración del poder digital, los riesgos de la articulación público-privada y la productividad (e incluso necesidad y conveniencia) de los sistemas informáticos.

Los tres textos que nos sirven de base tienen además un estilo metodológico común: no se basan en una teorización en abstracto sino en el análisis (bajo sus respectivos marcos teóricos) de casos de estudio concretos y reales, de los cuales existe (y citan) amplia documentación (científica y periodística) sobre su impacto económico-social-político-cultural.

Bajo estos ejes (y los algunas de las cualidades de diseño que ya presentamos al inicio del año, como sobernía digital, humanización, protección de datos personales, inclusión) analizamos AF Analytics.

Material

Para la próxima clase